Признание информации запрещенной

Признание информации запрещенной
Документ от 22.11.2016, опубликован на сайте 13.12.2016 под номером 63367, 2-я гражданская, о признании информации о дистанционной продаже биологически активных добавок, содержащейся в сети Интернет, запрещеннной к распространению на территории Российской Федерации, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Янина И.В.                                                                                Дело № **-589/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                 ** ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королевой А.В.,

судей  Зуевой Н.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Н Е*** Е*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года, по которому постановлено:

признать     информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу,   является основанием для включения       указателей страниц сайта http:, в телекоммуникационной сети Интернет в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения Нефедьевой Е.Е., адвоката Корчагина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.

Прокуратурой Николаевского района Ульяновской области в ходе проверки Интернет-ресурсов при исполнении законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, был выявлен сайт http:.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на этом сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение – отсутствует.

На указанном сайте организован сбор и размещение информации о дистанционной продаже биологически активных добавок (далее – БАД), содержится перечень таких товаров, прейскурант цен на них.

В соответствии со ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, размещенная информация на сайте http: формирует у наиболее незащищенного круга лиц, несовершеннолетних, людей преклонного возраста, инвалидов, заведомо ложное представление о потребительских свойствах БАД, рекомендациях по их применению в качестве лечебных препаратов, а также декларирования лечебных эффектов БАД, что дало возможность позиционировать биологически активные добавки к пище в качестве продукции, обладающей лечебными свойствами.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Роскомнадзор Российской Федерации, Управление Роскомнадзора по Ульяновской области.

В апелляционной жалобе Н ** Е.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, она является владельцем хостинга в сети Интернет ***, на котором размещен ее сайт http:, то есть она является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что в нарушение требований закона она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, считает, что тем самым были нарушены ее права – она не могла представить возражения на иск, доказательства, опровергающие доводы истца. Полагает, что на ее сайте размещена информация о питании спортсменов, которые занимаются спортом профессионально, и распространение данной информации не является запрещенной деятельностью. Указывает, что административного производства в отношении нее как владельца сайта проводилось, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Николаевского района Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из заявления прокурора Николаевского района Ульяновской области, он обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что является основанием для включения указателей страниц сайта http: в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». При этом в качестве заинтересованного лица указана Федеральная служба по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций РФ. Владелец указанного сайта не устанавливался и в качестве ответчика не привлекался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи