Признание информации запрещенной
Документ от 22.11.2016, опубликован на сайте 13.12.2016 под номером 63367, 2-я гражданская, о признании информации о дистанционной продаже биологически активных добавок, содержащейся в сети Интернет, запрещеннной к распространению на территории Российской Федерации, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В. Дело № **-589/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск ** ноября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Королевой А.В.,
судей Зуевой Н.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н Е*** Е*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года, по которому постановлено:
признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для включения указателей страниц сайта http:, в телекоммуникационной сети Интернет в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения Нефедьевой Е.Е., адвоката Корчагина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.
Прокуратурой Николаевского района Ульяновской области в ходе проверки Интернет-ресурсов при исполнении законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, был выявлен сайт http:.
Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на этом сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение — отсутствует.
На указанном сайте организован сбор и размещение информации о дистанционной продаже биологически активных добавок (далее — БАД), содержится перечень таких товаров, прейскурант цен на них.
В соответствии со ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, размещенная информация на сайте http: формирует у наиболее незащищенного круга лиц, несовершеннолетних, людей преклонного возраста, инвалидов, заведомо ложное представление о потребительских свойствах БАД, рекомендациях по их применению в качестве лечебных препаратов, а также декларирования лечебных эффектов БАД, что дало возможность позиционировать биологически активные добавки к пище в качестве продукции, обладающей лечебными свойствами.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Роскомнадзор Российской Федерации, Управление Роскомнадзора по Ульяновской области.
В апелляционной жалобе Н ** Е.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, она является владельцем хостинга в сети Интернет ***, на котором размещен ее сайт http:, то есть она является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что в нарушение требований закона она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, считает, что тем самым были нарушены ее права – она не могла представить возражения на иск, доказательства, опровергающие доводы истца. Полагает, что на ее сайте размещена информация о питании спортсменов, которые занимаются спортом профессионально, и распространение данной информации не является запрещенной деятельностью. Указывает, что административного производства в отношении нее как владельца сайта проводилось, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Николаевского района Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из заявления прокурора Николаевского района Ульяновской области, он обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что является основанием для включения указателей страниц сайта http: в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». При этом в качестве заинтересованного лица указана Федеральная служба по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций РФ. Владелец указанного сайта не устанавливался и в качестве ответчика не привлекался.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи